Анастасия Раймова. Дело о преступной самозащите будет слушаться по второму кругу.
18 июня 2019 года в 10 часов в Ибресинском районном суде Чувашской Республики начнутся повторные слушания по делу Анастасии Раймовой. Напоминаем, Раймова была обвинена в том, что защищаясь от напавшего на неё пьяного односельчанина, оттолкнула его канцелярскими ножницами. После этого нападавший прекратил нападение, выразил словесное возмущение, уехал домой на велосипеде, через несколько часов вызвал скорую, был госпитализирован на неделю с проникающим ранением брюшной стенки.
Ибресинский суд признал Раймову виновной по статье 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и выписал ей 3 года условно. И прокуратура и защита потребовали отмены данного судебного решения.
По мнению защиты:
«..при вынесении приговора суд полностью проигнорировал требования п. 1. п. 2 и п. 2.1 ст 37 УК РФ, а также требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «применение судами законодательства о необходимой
обороне …
… в ходе как предварительного, так и судебного следствия бесспорно доказан тот факт, что потерпевшим по делу Филипповым А. Н. были нанесены побои подсудимой Раймовой А. Н. (к моменту вынесения приговора Раймовой уже было решение мирового суда о привлечении Филиппова к ответственности за эти побои)…» (адвокат Тимофеев А.А.)
«в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы не исследован вопрос - насколько психическое отклонение Филиппова А. Н. может усугубиться при алкогольном опьянении, в котором он находился 17 октября 2018 г.» (адвокат Мандрюков В. А.)
Также Мандрюков В. А. обратил внимание суда второй инстанции на то, что имеются основания усомниться, что Филиппов получил проникающее ранение в живот именно во дворе Раймовой, а не после, при других обстоятельствах. А именно - свидетель Александрова, видевшая Филиппова сразу после данного эпизода, не заметила у него на одежде и руках следов крови. Перед экспертизой не ставился вопрос мог ли Филиппов с такой раной разговаривать, находиться в сознании и, тем более, ездить на велосипеде.
Также следствием не изучался вопрос - почему сожительница Филиппова - Кириллова Е. О.(вызвавшая к нему скорую помощь), сбежала, не дождавшись приезда врачей.
Прокуратура в свою очередь просила суд второй инстанции - «приговор Ибресинского суда изменить. Резолютивную часть приговора дополнить решением об изменении категории преступления на менее тяжкую, по основаниям предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ».
В итоге 22 мая 2019 года Верховный суд Чувашской Республики отменил решение суда первой инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение.
А. Зимбовский РРП-РК-информ
Дополнительная информация:
8-905-537-22-99
8 906 558 54 18
Ибресинский суд признал Раймову виновной по статье 111 (умышленное причинение тяжкого вреда здоровью) и выписал ей 3 года условно. И прокуратура и защита потребовали отмены данного судебного решения.
По мнению защиты:
«..при вынесении приговора суд полностью проигнорировал требования п. 1. п. 2 и п. 2.1 ст 37 УК РФ, а также требования постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2012 г. № 19 «применение судами законодательства о необходимой
обороне …
… в ходе как предварительного, так и судебного следствия бесспорно доказан тот факт, что потерпевшим по делу Филипповым А. Н. были нанесены побои подсудимой Раймовой А. Н. (к моменту вынесения приговора Раймовой уже было решение мирового суда о привлечении Филиппова к ответственности за эти побои)…» (адвокат Тимофеев А.А.)
«в ходе проведения судебно-психиатрической экспертизы не исследован вопрос - насколько психическое отклонение Филиппова А. Н. может усугубиться при алкогольном опьянении, в котором он находился 17 октября 2018 г.» (адвокат Мандрюков В. А.)
Также Мандрюков В. А. обратил внимание суда второй инстанции на то, что имеются основания усомниться, что Филиппов получил проникающее ранение в живот именно во дворе Раймовой, а не после, при других обстоятельствах. А именно - свидетель Александрова, видевшая Филиппова сразу после данного эпизода, не заметила у него на одежде и руках следов крови. Перед экспертизой не ставился вопрос мог ли Филиппов с такой раной разговаривать, находиться в сознании и, тем более, ездить на велосипеде.
Также следствием не изучался вопрос - почему сожительница Филиппова - Кириллова Е. О.(вызвавшая к нему скорую помощь), сбежала, не дождавшись приезда врачей.
Прокуратура в свою очередь просила суд второй инстанции - «приговор Ибресинского суда изменить. Резолютивную часть приговора дополнить решением об изменении категории преступления на менее тяжкую, по основаниям предусмотренным ч. 6 ст. 15 УК РФ».
В итоге 22 мая 2019 года Верховный суд Чувашской Республики отменил решение суда первой инстанции. Дело было направлено на новое рассмотрение.
А. Зимбовский РРП-РК-информ
Дополнительная информация:
8-905-537-22-99
8 906 558 54 18