Виновные и невиновные. Арифметика наркоконтроля.

Бессомненная мудрость

 Как было некогда  сказано известным гуманистом: «Лучше «отпустить десять виновных, чем посалить одного невиновного». В оное время сия фраза была очень популярна в нашем богоспасаемом отечестве, затем ее популярность начала падать. Почему? Причин много. Разберемся хотя бы с одной, и так….

Отчетность - это наше все

 И так, допустим у нас есть один маленький такой уютный наркопритон, держат его Наколкин и Иголкин, ну, а крышует его и прибыль соответственно имеет некий обноновец С. Степанов. И по фамилии он, допустим, Степанов и по имени Степан и из районных красноярских наркополицаев самый главный полицай и все у него хорошо и с именем, и с должностью, и с деньгами. И наркополицаи вроде сыты и овцы (т.е. виновные целы) но…

 Но есть одно маленькое но, что бы иметь с должности деньги - нужно иметь должностное соответствие, а как ты его поимеешь, если нет выполнения плана, в том числе и по групповым. А поскольку виновные, по условиям задачи, являются не источником выполнения плана, а источником получения прибыли, то кого мы будем сажать? Ответ верный.

 И вот хватают, какого нибудь Дениса Водянова, (кстати, реально пытавшегося продать партию наркотиков), а для придания его делу красоты берут некого случайно подвернувшегося Вадима Борисенко (В отличие от Степанова и Наколкина личность вполне реальную). И Борисенко, создавая следователям нужную для отчета «группу», идет  сначала в СИЗО, потом под суд. А то, что факт избиения Борисенко после задержания подтвержден, как свидетелями обвинения, так и официальным отчетом из ИВС. То, что Борисенко, по словам свидетелей (причем свидетелей опять же подобранных следствием) просто некуда было запихать то количество наркотиков, которую у него якобы «изъяли». То, что понятые, присутствовавшие при этом изъятии, являлись внештатными сотрудниками наркоконтроля, иначе как объяснить то, что Силантьев (первый понятой) являлся также понятым при изъятии наркотиков у Аглы Р.А., Мухамидиева М.Н., Шехина Р.А, и помогал сотрудникам милиции в проведении оперативно-розыскных мероприятий (осуществлял контрольную закупку наркотиков) у Соколова и Ильнова. Логачев (второй понятой)  также, в качестве понятого, участвовал в раскрытии дела Ильнова. И, наконец, то, что и сам Водянов, заявлял на суде, что продавал наркотики он, а Борисенко просто оказался не в то время не в том месте…. Кого интересуют такие мелочи? Если виновный не сидит – за него должен сидеть невиновный. Отчетность - это, как говориться, наше все!

 А, тот,  который не молчал

 И так, одного невиновного, которого необходимо посадить, что бы отпустить виновного, мы уже насчитали, но все ли это? Увы.Вот представим, опять же есть наркопритон, которым заправляют не абстрактные Иголкин с Наколкиным, а конкретные Сунистова и Чувайлова, и прибыль от крышевания идет, опять же, не абстрактному наркополицаю Степанову, а конкретному г. Кобаргину, гражданину начальнику всея  службы собственной безопасности Красноярского наркоконтроля.И представьте, что есть в управлении сотрудник, Солодников С.А., который то ли нужные книги в детстве читал, то ли нужные фильмы смотрел, то ли просто реакция у него на существующую российскую реальность гм… правильная. Та самая, про которую Жан Поль Сартр писал, в общем, прикрыл Солодников эту лавочку. Что дальше было, понятно?

 В общем, сидит Солодников в СИЗО. За наркотики конечно. Уже два года как сидит. Он сидит – суд идет. А что столь длительное пребывание под стражей напрямую нарушает ст. 5 п. 3 Европейской Конвенции, судью не волнует. Как впрочем, не волнует и то, что один из свидетелей, Байкалов при задержании и принуждении к даче «правдивых» показаний был избит так, что уехал на скорой прямо из кабинета сотрудника УФСКН (наркоконтроля), проводившего оные процессуальные действия. И то, что свидетели- сотрудники УФСКН ( Домашин, Нападов, Перминов, Корыстин, Труба, Абдрахимов, Фролов) вообще ничего не помнят, просят суд прочитать их первичные показания, а, затем, соглашаются с озвученным. И то, что часть обвинения Солодникова строится на вменении ему преступлений, по которым уже и приговоры от 2006 – 2007 г. вступили в законную силу, при чем по приговорам этим вина Солодникова не усматривается.

 В общем, вывод прост. Неправильная арифметика получается. Если отпускать виновного – невиновным от этого не полегчает, даже наоборот.  В общем,  сажать необходимо «не лучше» и «не хуже», а именно виновных. При чем виновных в злоупотреблении служебным положением – в первую очередь!  

 А. Зимбовский